Мало кто об этом знает или задумывается, но во многих сферах уже давно существует и активно применяется метод оценки эффективности под названием «The Bell Curve». И речь в данном случае не идет об одноименной книге, написанной Ричардом Херрнстайном и Чарльзом Мюрреем в начале 90-х.

В его основу положена функция нормального распределения, или так называемая «кривая Гаусса». Графически кривая выглядит, как колокол, отсюда и название. Если отбросить скучные математические расчеты, то основной постулат методики оценки на основании кривой следующий: в любой совокупности существует «серое большинство» - порядка двух третей, а также «лидеры» и «отстающие» – на эти две группы приходится порядка трети от общего числа выборки. Индивидуальная оценка по какому-либо показателю определяется исключительно на основании сравнения с другими оцениваемыми, после чего каждый человек из группы находит свое место на графике.

Когда я впервые познал метод такой оценки на собственной шкуре, а было это в институте, я был возмущен до глубины души. Когда профессор объявляет Вам на первом занятии в семестре, что индивидуальный «перформанс» будет оцениваться не на основании каких-то общих и твердых критериев, а исключительно в сравнении с уровнем других студентов, это заставляет серьезно понервничать. Для тех, кто не в курсе методологии: «crème-de-la-crème», коих 3%, получают оценку «5+», те, кто по «кривой» попадает в следующие 15% сверху, получают оценку в пять баллов, и так далее, по нисходящей, до низшей оценки. Даже если взять условную группу, состоящую из «Эйнштейнов», там обязательно будет своя доля «троечников» и «двоечников».

Годы спустя, я понял, что такой метод – единственно правильный способ оценки результатов в реальной жизни. Не стоит сравнивать свои результаты, какие бы там ни было, с «собой в прошлом», или же с какими-либо общепринятыми стандартами – стандарты быстро меняются, как и среда вокруг нас.

Возьмите макроэкономику, например. Рост ВВП России в 2018 году, по оценкам МВФ составит в районе 1.7%. Хорошо это или плохо? Для того, чтобы понять, нужно оглянуться на соседей по миру: Китай, США, Европа. И что в итоге? Все они имеют темпы роста, значительно превышающие Российские, которые уже на 5-летнем горизонте превратятся в серьезный разрыв.

Или представьте собрание акционеров по итогам года: все хлопают друг друга по плечу, толкают оптимистичные речи, радостно предвкушая увеличенные дивиденды – компания увеличила продажи на 10% YOY, EBITDA выросла на 15%... Опять же – это хорошо или не очень? Рынок какой? Индустрия на подъёме или в упадке? У конкурентов как с показателями? На фоне рецессии даже отсутствие роста может быть достижением, а вот в период бума и кратный прирост может выглядеть весьма посредственно.

Какие выводы из всего этого можно сделать для себя, как профессионала, управленца или предпринимателя?

Мерилом успеха не являются индивидуальные показатели, пусть даже выраженные в каких-либо «стандартных» единицах. Отслеживать прогресс возможно лишь сравнивая свои достижения с достижениями других.

Одномоментный успех не должен являться причиной, чтобы «остановиться на достигнутом». Окружение становится все более конкурентным, технологии – все более прогрессивными, знания – все более доступными. Остановившись сегодня, можно «выпасть из обоймы» завтра.

Если вдруг Вы достигли высот среди своего окружения, найдите другое – более конкурентное; поменяйте работу, город, страну. Всегда можно найти новые вызовы, достойных соперников и насладиться азартом покорения новых вершин.